Logic-Nation
Divers => Au comptoir => Discussion démarrée par: oudini le novembre 19, 2013, 04:43:41 pm
-
(http://http://www.uaudio.com/media/release/74_downloads.jpg)
Une fois n'est pas coutume, Universal Audio vient de proposer en téléchargement gratuit, une toute nouvelle version du logiciel de gestion de sescartes UAD avec en bonus, 2 plug-ins supplémentaires (Fairchild Tube Limiter Plug-In Collection
et le Maag EQ4® EQ Plug-In).
Pour en savoir plus à ce sujet, je vous invite à cliquer sur le lien suivant ci-dessous:
http://www.uaudio.com/support/uad/74.html (http://www.uaudio.com/support/uad/74.html)
[youtube:1m33kya3]http://www.youtube.com/watch?v=r5kBCuNPEa0[/youtube:1m33kya3]
[youtube:1m33kya3]http://www.youtube.com/watch?v=OrwMLrSZjd4[/youtube:1m33kya3]
-
Maag EQ, le vrai en Hardware, ça sonne ! Mais je suis sur que le plugin d'UA sera à l'image du reste, c'est à dire excellent !!!
-
ça oblige d'avoir une carte UAD-2 (exit l'UAD-1). dommage ... j'en ai vu à 289€ en PCIe chez univers-sons:
http://www.univers-sons.com/audio/unive ... 2solo.html (http://www.univers-sons.com/audio/universal-audio-uad2-solo-uad2solo.html)
-
Tu as de l'UAD toi ? Combien de plugin, on peut charger avec une UAD Solo ?
-
Tu as de l'UAD toi ? Combien de plugin, on peut charger avec une UAD Solo ?
Oui j'ai une UAD-1 (le modèle de base). J'en suis vraiment content car les plug-ins sont vraiment très bien. Avec une carte simple de première génération on ne peut pas trop charger la mule (et encore tout dépend du type de plug que tu utilises). Si tu utilises par exemple le Dimension D de chez Roland tu arrives à mettre tres facilement à genoux la carte avec juste quelques instances. Mais avec une UAD-2 meme en modèle entrée de gamme comme la solo, elle est l'équivalent de 2 cartes UAD-1 donc tu as beaucoup plus de ressources de calcul et donc une plage d'utilisation plus large et plus confortable.
à mon humble avis, c'est un très bon investissement surtout quand on connait la qualité des plug-ins d'Universal Audio. Par contre ça a un prix c'est certain. Mais j'en parlais avec Lost Memories et en fait il est possible d'utiliser des plug-ins natifs pour éviter l'utilisation de cartes DSP comme celles de chez Universal Audio. Inconvénient du natif: pas la possibilité de faire autrement que de tirer sur la mule et donc sur les ressources CPU de la machine.
On peut pas tout avoir lol
-
Mais j'en parlais avec Lost Memories et en fait il est possible d'utiliser des plug-ins natifs pour éviter l'utilisation de cartes DSP comme celles de chez Universal Audio. Inconvénient du natif: pas la possibilité de faire autrement que de tirer sur la mule et donc sur les ressources CPU de la machine.
Merci pour ta réponse Oudini mais là j'ai pas compris cette phrase. Il est possible d'utiliser les plugins UA en natif si les DSP sont full, c'est ça ? Et si on exclue les plugins les plus gourmands, peut on mixer une session entre 10 et 20 pistes sans faire appel à autre chose que les DSP d'une UAD-2 Solo ?
Quand je dis mixer, je veux dire par là, quelque chose comme un EQ et un comp par tranche, une ou deux reverb et 4 ou 5 plugins de saturation analogique ou autres trucs du genre ?
-
Mais j'en parlais avec Lost Memories et en fait il est possible d'utiliser des plug-ins natifs pour éviter l'utilisation de cartes DSP comme celles de chez Universal Audio. Inconvénient du natif: pas la possibilité de faire autrement que de tirer sur la mule et donc sur les ressources CPU de la machine.
Merci pour ta réponse Oudini mais là j'ai pas compris cette phrase. Il est possible d'utiliser les plugins UA en natif si les DSP sont full, c'est ça ?
Non je me suis mal exprimé en fait c'est de ma faute. :-[ Ce que je voulais dire c'est qu'on peut remplacer l'utilisation d'une carte UAD en trouvant leurs équivalents mais au format natif. Dans ce cas, on ne pourrait profiter de la puissance du DSP embarqué par la carte UAD, et donc il nous faudra solliciter le CPU de notre machine pour que les plug natifs puissent être utilisés.
Et si on exclue les plugins les plus gourmands, peut on mixer une session entre 10 et 20 pistes sans faire appel à autre chose que les DSP d'une UAD-2 Solo ? Quand je dis mixer, je veux dire par là, quelque chose comme un EQ et un comp par tranche, une ou deux reverb et 4 ou 5 plugins de saturation analogique ou autres trucs du genre ?
Avec une solo je pense que c'est faisable si on utilise des plug pas trop gourmands.
-
Ok, c'est plus clair maintenant !
Et si on exclue les plugins les plus gourmands, peut on mixer une session entre 10 et 20 pistes sans faire appel à autre chose que les DSP d'une UAD-2 Solo ? Quand je dis mixer, je veux dire par là, quelque chose comme un EQ et un comp par tranche, une ou deux reverb et 4 ou 5 plugins de saturation analogique ou autres trucs du genre ?
Avec une solo je pense que c'est faisable si on utilise des plug pas trop gourmands.
Ok, donc je comprends qu'il faut que je me paie au minimum un Duo pour ne pas être déçu donc ! C'est toujours bon à savoir parce qu'avec mes histoires de CPU vite saturé, le natif commence à me gonfler parfois .... L'idée étant je pense d'utiliser un peu les 2 en en faisant un maximum avec l'UAD.
-
En utilisant à la fois la carte DSP et le natif c'est un compromis qui te permettra à mon sens d'avoir le meilleur des deux mondes. Maintenant si tu souhaites utiliser une carte UAD avec ton portable, il te faudra te tourner vers une version satellit (sauf si tu as un boitier externe pour héberger des cartes PCIe et les connecter en thunderbolt). Chez Universal Audio il faut bien reconnaitre que les plugs ont vraiment le grain caractéristique des originaux, ce qui fait tout leur intérêt.
-
Oui, il me faudrait la version Satellite, vu qu'une tour est exclu pour moi quoi qu'il en soit. Sauf si je suis assez patient et que le prix des boitiers externes pour cartes PCIe baissent réellement.
-
Les boitiers externes connectables en thunderbolt sont une bonne alternative pour retarder l'achat d'une machine neuve (dans l'hypothèse que les prix baissent ce qui devrait être le cas dans un futur proche).
-
Le MAAG EQ4 est disponible en natif :
http://www.plugin-alliance.com/en/plugi ... g_eq4.html (http://www.plugin-alliance.com/en/plugins/detail/maag_eq4.html)
Si je ne me trompe pas, ce sont les même développeurs qui font la version UAD (Brainworx ou SPL), donc c'est le même code, et ça sonne pareil, j'ai abandonné la plateforme UAD, malheureusement les processeurs de leurs cartes ne sont quand même assez peu puissants comparé aux processeurs des machines actuelles, quand on peut comparer un même code d'un plug-ins natif par rapport à un plug ins UAD, on s'aperçoit que ce qui pompe à peine 1% de CPU sur le processeur, ça peut prendre 20% sur la carte UAD (je parle bien de plug-ins identique utilisant le même code main compilé pour les différents processeurs). Donc, il faut vite des cartes quad ou octo si on veut utiliser les plug-ins à l'aise. D'autant qu'aujourd'hui, ce qui se fait en natif rivalise largement, Soundtoys, Brainworx, SPL, Softube, le niveau s'est largement amélioré ces dernière années.
-
Je me suis toujours demandé ce qui fait cette différence de performance entre un plug qui utilise du code natif et un autre qui devrait cracher des flammes avec un DSP dédié donc normalement, optimisé. Parfois on en arrive à perdre son latin en informatique lol En tous les cas merci pour toutes ces précisions Lost Memories, ça fait tomber le masque d'une certaine réalité qui chez beaucoup d'entre nous donnait raison à l'utilisation de DSP additionnels.
-
Le Maag EQ4 est une tuerie en natif, je l'utilise BEAUCOUP !
Et en effet ça démystifie beaucoup les cartes UAD ....
Ceci dit, j'ai mis 1500€ dans un MacBook Pro pensant être tranquille et résultat je ne peux rien mixer de sérieux ....
-
Je me suis toujours demandé ce qui fait cette différence de performance entre un plug qui utilise du code natif et un autre qui devrait cracher des flammes avec un DSP dédié donc normalement, optimisé. Parfois on en arrive à perdre son latin en informatique lol En tous les cas merci pour toutes ces précisions Lost Memories, ça fait tomber le masque d'une certaine réalité qui chez beaucoup d'entre nous donnait raison à l'utilisation de DSP additionnels.
La différence c'est simplement la puissance du processeur, les processeurs des cartes UAD sont loin d'être aussi rapides que les processeurs des ordinateurs actuels, aujourd'hui ce qui justifie encore l'utilisation des procs externes c'est la protection anti piratage, là pour le coup, pas de processeur sharc, pas d'execution du code UAD à moins de créer un émulateur qui serait alors une catastrophe au niveau stabilité et lenteur d'exécution, c'est pour ça qu'UAD ne sera pas natif pour encore un long moment (et peut-etre jamais) !
Et en effet ça démystifie beaucoup les cartes UAD ....
Les plug-ins sont d'une qualité indéniables, mais ce n'est pas du fait qu'ils utilisent une carte, c'est juste qu'ils ont de bon développeurs et ingénieur, comme d'autres marques.
-
La différence c'est simplement la puissance du processeur, les processeurs des cartes UAD sont loin d'être aussi rapides que les processeurs des ordinateurs actuels, aujourd'hui ce qui justifie encore l'utilisation des procs externes c'est la protection anti piratage, là pour le coup, pas de processeur sharc, pas d'execution du code UAD à moins de créer un émulateur qui serait alors une catastrophe au niveau stabilité et lenteur d'exécution, c'est pour ça qu'UAD ne sera pas natif pour encore un long moment (et peut-etre jamais) !
Penses-ru qu'il soit possible qu'un scénario à la digidesign (euh enfin AVID) soit possible chez Universal Audio (Pendant longtemps les stations protools ne fonctionnaient qu'avec du hardware dédié puis après ils ont fait le choix du support natif de protools avec des interfaces audio tierces) ? J'en arrive à me demander si le piratage a vraiment pour conséquence de faire couler des boites entières ... Bref je m'interroge en essayant de prendre du recul sur la question.
-
Pour le moment le modèle économique d'UAD fonctionne parfaitement, pas de piratage possible, une très bonne réputation, je ne les vois pas changer ça dans un proche avenir. Avec l'arrivée du thunderbolt, peut-être viseront-ils des procs plus puissant (UAD 3) avec des latences quasi nulles.
-
Par contre j'ai l'impression que l'avenir de la carte PCIe est plus qu'incertain chez Universal Audio (surtout quand on voit que dans le nouveau Mac Pro ce format a purement et simplement été abandonné). Est-e qu'on peut sérieusement envisager du "tout thunderbolt" dans un avenir proche (d'ici 2 ans par exemple) ?
-
La différence c'est simplement la puissance du processeur, les processeurs des cartes UAD sont loin d'être aussi rapides que les processeurs des ordinateurs actuels, aujourd'hui ce qui justifie encore l'utilisation des procs externes c'est la protection anti piratage, là pour le coup, pas de processeur sharc, pas d'execution du code UAD à moins de créer un émulateur qui serait alors une catastrophe au niveau stabilité et lenteur d'exécution, c'est pour ça qu'UAD ne sera pas natif pour encore un long moment (et peut-etre jamais) !
Les processeurs des cartes UAD ne patatent peut être pas autant que les processeurs de nos machines mais ça suffit quand même pour soulager des bécanes comme la mienne qui, encore une fois, n'est pas apte à mixer un projet que je qualifierai de "normal", environ 20 à 25 pistes.
-
Je me demande encore pourquoi Apple ne prend pas en compte certaines technologies qui existent depuis deja pas mal d'années et qui permettent de récupérer de la puissance CPU à partir des GPU des cartes graphiques. On fait l'escalade au GigaHertz depuis des lustres mais tout le monde sait qu'un GPU est beaucoup mais alors beaucoup plus puissant que n'importe quel processeur meme haut de gamme pour ordinateur.
NVIDIA (pour ne citer qu'eux) avait développé CUDA (http://www.nvidia.fr/object/cuda-parall ... ng-fr.html (http://www.nvidia.fr/object/cuda-parallel-computing-fr.html)), et il n'y avait qu'à supporter ce truc qui a été proposé "gratosware" (tous les outils sont fournis ici: https://developer.nvidia.com/cuda-tools-ecosystem (https://developer.nvidia.com/cuda-tools-ecosystem), par le fondeur américain). C'est à mon sens "LA" solution pour vraiment faire la différence en terme de performances et mettre tout le monde d'accord. En plus cette techno est déjà embarquée dans les cartes du fabricant (GPU GeForce, ION Quadro, et Tesla). En MAO la charge GPU est pratiquement nulle (en effet pas besoin d'accélération 3D et compagnie pour afficher une fenêtre arrangement de logic). Autrement dit, la carte graphique ne sert presque à rien, alors que nos CPU chauffent à outrance quand on les sollicitent avec de bonnes grosses sessions baveuses, pleines d'instruments virtuels et de plug-ins d'effets en tous genres.
Ce qui est encore plus ridicule, c'est qu'Apple avait pensé à une solution un peu similaire avec NODE (bon d'accord il fallait mettre la main à la poche et multiplier les machines supplémentaires... Capitalisme quand tu nous tiens lol). Je suis certain d'un truc, c'est que celui qui sera capable d'implémenter un truc comme ça dans son logiciel rencontrera un succès fracassant auprès des musiciens (d'ailleurs certaines applications 3D utilisent déjà ce genre de solutions).
Bref, je ne comprends pas qu'on puisse continuer à faire de la R&D sur de la nouvelle techno alors qu'on utilise pas ce qui existe déjà. Comment faire compliqué quand on peut faire vraiment simple ... :o ???
-
Je viens de voir qu'il existe un topic gratuit proposé par NVIDIA et son CUDA sur:
"l'initiation au calcul parallèle"
https://developer.nvidia.com/get-starte ... -computing (https://developer.nvidia.com/get-started-parallel-computing)
Vous croyez que si on leur envoyait chez Apple ils le prendraient mal ?? ;D :D ::) ;) ^-^
-
On pourrait toujours tenté, on verra bien :D
-
Quand je dis mixer, je veux dire par là, quelque chose comme un EQ et un comp par tranche, une ou deux reverb et 4 ou 5 plugins de saturation analogique ou autres trucs du genre ?
Regarde donc [url]ce Tableau (http://http://www.uaudio.com/support/uad/compatibility/instance-chart.html)[/url] fonctionnant avec le nombre d'instances que l'on peut ouvrir suivant la carte UAD-2 possédée et le type de Plug-in . Donc, l'on peut voir qu'un seul MAAG EQ 4 prends 3,2 % d'un DSP de la carte et non 20 % .
Par exemple, je m'étais amusé à ouvrir un maximum de Neve 88-RS et c'était édifiant, à l'époque avec juste les cartes UAD-1 . C'est du passé mais j'ai une Duo et une Quad et je trouve cela bien pratique à l'intérieur d'un MacPro, bien sûr .
Alors concernant cette éternelle histoire de coût, de prix de revient, il faut savoir qu'Universal AUdio émet régulièrement des Vouchers envers ses utilisateurs et je n'ai jamais payé le prix fort d'un de leurs Plug-ins . Pour une Configuration autour d'une machine portable, les boitiers d'hébergement de cartes Sonnet (http://http://www.sonnettech.fr/product/thunderbolt/index.html)peuvent constituer également une solution en liaison Thunderbolt .
-
MAAG EQ 4 prends 3,2 % d'un DSP de la carte et non 20 % .
Par exemple, je m'étais amusé à ouvrir un maximum de Neve 88-RS et c'était édifiant, à l'époque avec juste les cartes UAD-1 . C'est du passé mais j'ai une Duo et une Quad et je trouve cela bien pratique à l'intérieur d'un MacPro, bien sûr .
Je ne parlais pas du MAAG EQ en particulier, un test avait été fait sur Gearslutz, on pouvait facilement ouvrir à l'époque 1500 bx_digital V2 stéréo en natif comparé à l'UAD où une instance prend 4,9 % (soit 20 instances maxi sur un seul processeur UAD2, donc 60 instances max avec un quad core UAD), je ne dis pas que c'est pas bien, mais les procs Sharc UAD2 sont vieillissants, tournent en 32 bits (UAD intègre une sorte de bridge, ce qui explique le temps et les difficultés qu'ils ont eu à porter leurs plugs en 64 bits). La latence minimum induite double la taille du buter audio, si dans Logic on a un buffer à 256, avec une UAD on sera à 512 en réalité, ajouter en plus la latence de certains plug-ins qui font de l'oversampling (comme le Neve 1073, etc...).
Mais, c'est clair, que c'est du haut niveau, maintenant est-ce que l'investissement en vaut la peine aujourd'hui ? Une carte UAD Quad c'est pas donné, les plug-ins même avec des réduc restent couteux, perso, j'ai préféré investir dans une nouvelle machine et me passer de ma carte UAD, ça a été difficile car je m'étais habitué à utiliser les plug-ins, mais après une période d'adaptation je m'en suis remis, je ne suis plus addict à l'UAD, d'ailleurs pour ceux que ça intéresse j'ai une UAD 2 solo laptop (express card) qui peut fonctionner en thunderbolt via un adaptateur à vendre avec une tonne de plug-ins, c'est vrai que c'était utile sur un core 2 duo, mais avec un i7 quad à moins d'avoir des procs UAD bien plus puissants, l'intérêt reste limité. Je conçois donc, qu'une fois habituer à les utiliser, on ne puisse plus s'en passer :)
-
Sur le papier, ça m'a l'air tout à fait honnête en terme de consommation de DSP. A part les LA-2A et les 1176 selon les versions de plugins utilisés. Je pense qu'une Duo serait le meilleur compromis pour ne pas s'en mettre pour trop et avoir déjà une config qui permet d'aller là ou je veux en terme de mix.
Par contre l'ensemble boitier externe + carte PCIe (sans même parler du prix) ne me semble pas porté sur l'avenir vu que le format PCIe semble en début de perte de vitesse.
Faut voir, tu la vendrais combien ? Quand tu dis express card, ça veut dire une carte PCIe ? Question de débutant, je sais mais c'est pour être sûr !
-
Par contre l'ensemble boitier externe + carte PCIe (sans même parler du prix) ne me semble pas porté sur l'avenir vu que le format PCIe semble en début de perte de vitesse.
Faut voir, tu la vendrais combien ? Quand tu dis express card, ça veut dire une carte PCIe ? Question de débutant, je sais mais c'est pour être sûr !
L'express Card c'est le PCI pour portable, il faut un adaptateur comme celui là:
http://www.sonnettech.fr/product/echoex ... rbolt.html (http://www.sonnettech.fr/product/echoexpresscard34thunderbolt.html)
On peut plus parler de connecteur que d'adaptateur, puisque le thunderbolt c'est du PCI aussi.
-
Ok, je pensais qu'il n'y avait que les Satellite et les cartes PCIe, je n'avais pas connaissance des cartes UAD sous cette forme.
-
Ok, je pensais qu'il n'y avait que les Satellite et les cartes PCIe, je n'avais pas connaissance des cartes UAD sous cette forme.
Je t'ai envoyé un message en MP pour le carte.