Logic-Nation
Logic Studio => Logic Pro / Express => Discussion démarrée par: jccharvet le mai 27, 2013, 09:53:02 pm
-
Bonjour à tous. Je compose depuis 2 ans sur Logic Pro 9.1.8. Encore récemment j'utilisai une carte son Line 6 UX1 qui allait jusqu'à 96000 mhz en résolution. Je viens de changer pour une Motu Ultralite mk3 Hybrid (ouf !) à 192000 mhz de résolution. Sur les conseils d'un collègue MAOiste, j'ai voulu procéder à un nouveau bounce d'un morceau enregistré avec l'UX1. J'ai modifié la résolution (en acquisition) dans mon projet Logic. Puis en exportation j'ai coché 44100. J'ai enclenché le bounce en temps réel et là j'ai entendu défiler mon morceau comme en accéléré avec des "voix de souris genre Walt Dysney". Jusque là rien d'inquiétant, j'étais prévenu que ça tenait à la conversion due à mon changement de carte son/résolution... sauf qu'arrivé aux 3/4 du bounce, le truc s'arrête et je vois s'afficher l'inquiétant message : "Surcharge du système.Le moteur audio n'a pas pu traiter toutes les données requises à temps.(-10011)". J'ai refait l'essai 3 ou 4 fois mais toujours avec le même "résultat".
J'ai lu pas mal de messages sur ce forum où il est question de ce sujet mais je n'ai pas trouvé de liaison avec mon changement de carte son et mes conversions. Mon collègue me dit que ça peut provenir d'un manque de RAM. Auquel cas je vais en rajouter, pas de souci. Seulement comment s'assurer que c'est bien ça. Je précise mon iMac a (seulement) 4 Go de RAM.
Bref, j'ai une bonne dizaine de morceaux à convertir ainsi (en réalité je voudrais convertir tout ce qui est instrument logiciels et réenregistrer les parties audio (guitare, basse, voix)... et j'aimerais vraiment savoir comment faire. Je suis assez néophyte ; disons qu'il faut m'expliquer lentement en matière d'informatique;-) (quel fou je suis de m'être mis à la MAO à 50 ans passés). En clair : dans les post lus sur le fameux message "surcharge système", je ne comprends pas grand-chose aux réponses.
Bon, ben, voilà, ma reconnaissance éternelle à qui pourra m'éclairer !
Jean-Christophe
-
Si tu as ce message pendant le bounce, c'est plutôt le CPU qui ne suit pas. Concrètement, en 192 KHz ton Mac ne suit pas, ça lui fait faire trop de calculs. Je ne suis pas sûr que la RAM y changerai quelque chose.
Ceci dit, si je peux me permettre, je ne suis pas sûr que tu y gagnes spécialement au passage en 192 KHz. La carte le permet ok mais ça ne signifie pas que le résultat final soit meilleur. Je m'explique. Même si la MOTU est une bonne carte, si tu la fais travailler au maximum tu la pousses dans ces derniers retranchements. Et ce n'est pas forcément bon. De plus, ça consomme plus d'espace disque et plus de processeur d'ou tes problèmes.
De plus, au final, tu repasseras en 16 bits/44,1 KHz et le problème, c'est qu'une grande partie du possible gain en qualité sera perdue en erreur de conversion. Pourquoi ? Parce que la division de 192 par 44,1 ne tombe pas rond (on divise par 4,35 environ) et induit beaucoup d'erreurs de calcul. C'est pour ça que de passer de 88,2 à 44,1 est bien mieux. Moi perso, je bosse en 44,1 KHz/24 bits et franchement ça le fait.
Le passage en 24 bits en revanche est bien plus notable et améliore grandement les choses même avec des cartes son moyen de gamme.
-
Pas mieux que whereismymac, travailler en 192 kz n'apportera rien de plus, et peut-être même du moins en devant tout ramener en 44.1 au niveau du bounce. Le 24 bits sera plus approprier. Si tu veux cependant tout faire en 192 kz, fait le bounce en "off line" et non en temps réel, dans ce cas la surcharge CPU n'aura pas lieu vu que les calculs ne seront pas fait en temps réels.
-
OK merci de vos réponses. Je vais tâcher de voir comment rectifier tout ça... et je ne manquerai pas de vous tenir informé de mes progrès ou, plus sûrement, de mes cafouillages !
JC
-
N'hésites pas, si tu as encore des questions !
-
Coucou me revoilou,
Bon, concernant le message précédent, j'ai résolu le problème ainsi : je reste en 192 en acquisition et au bounce en 44,1 et ça marche car il suffisait de convertir les régions audio anciennement en 44 en 192. Et ça marche.
Seul vrai problème à présent : j'ai enregistré récemment un morceau avec beaucoup plus de pistes audio d'hab : 16 exactement et je pense que c'est à l'origine du problème suivant : depuis déjà 3 semaines, que ce soit pour enregistrer ou même pour ire le morceau, ça plante et j'ai un message indiquant que le système est surchargé (de fait, le cpu part dans le rouge !). Quand je réécoute un projet "normal" avec 4 à 8 pistes audio, pas de souci : ça tourne.
Question espace libre sur le DD de mon Mac, pas de pbl : il y a encore de la place. J'en suis au mix quasi fini mais du coup, je ne peux pas bouncer puisque rien qu'à l'écoute, ça ne lit pas le morceau en entier. J'ai lu diverses explications et solutions, et celle d'Oudini sur ce forum me séduit (parce que la solution me semble la plus simple à moi pauvre nulos en MAO/informatique) : acheter un DD externe pour y mettre tous les fichiers projets et audio (l'appli Logic restant sur mon iMac). J'en conclue que le souci n'est pas tant dans le volum libre DD que dans le "rangement" des fichiers que le cpu doit aller chercher un peu partout sur mon Mac. En ce cas, un nouveau DD, externe, entièrement dédié à la MAO aurait donc l'avantage d'accueillir des fichiers audio/musique et rien qu'eux et donc de pouvori gérer ça facilement. Désolé de mon langage qui n'a rien de pro mais, encore une fois, je me suis mis tout seul à la MAO et c'est encore le Royaume des Mystères !
Confirmez-vous ? J'ai juste besoin d'être rassuré sur cette manip' avant de larguer qqs dizaines d'euros pour l'achat d'un DD
D'avance, merci pour votre aide !
JC
-
Moi je vois un autre soucis. A 192 KHz, les fichiers audio sont très lourds et sachant que tous les fichiers audio d'une session sont chargés dans la RAM, tu as peut être un soucis à ce niveau la.
Si tu n'as pas assez de RAM dispo, Logic délire complètement.
Depuis quelques temps, j'ai un petit utilitaire gratuit qui m'indique en temps réel la RAM dispo et qui peut "purger" pour libérer la RAM occupée pour rien. Ça aide. Ça s'appelle Freeram ou un tuc du genre, la je ne suis pas chez moi mais je pourrai donner le nom pour ceux qui le veulent.
Pour info, j'ai 8 Go de RAM, je bosse en 44,1 et ce n'est pas rare que je sois short.
-
Coucou me revoilou,
Bon, concernant le message précédent, j'ai résolu le problème ainsi : je reste en 192 en acquisition et au bounce en 44,1 et ça marche car il suffisait de convertir les régions audio anciennement en 44 en 192. Et ça marche.
Seul vrai problème à présent : j'ai enregistré récemment un morceau avec beaucoup plus de pistes audio d'hab : 16 exactement et je pense que c'est à l'origine du problème suivant : depuis déjà 3 semaines, que ce soit pour enregistrer ou même pour ire le morceau, ça plante et j'ai un message indiquant que le système est surchargé (de fait, le cpu part dans le rouge !). Quand je réécoute un projet "normal" avec 4 à 8 pistes audio, pas de souci : ça tourne.
Si c'est ensuite pour de la simple lecture pour une séance de mixage par exemple, ne pas oublier que le réglage Buffer dans les Préférences Audio peut se régler sur 1024 sans aucune gêne .
Ce sera ainsi plus confortable pour le processeur de ta machine pour gérer ces lourds fichiers peut-être .
-
Est-ce que tu utilises beaucoup de plugs-ins sur tes pistes audio ? Ça peut vite monter en consommation de ram aussi. Pour libérer de la ram au niveau des effets tu as l'option de freezer tes pistes.
Ceci dit j'ajouterai comme tout le monde ici que travailler en 192 khz ne t'apportera rien de plus en qualité, mieux vaut un bon 44.1/24 bits, voire éventuellement un 88,2, et encore, ça risque d'être déjà bien gourmand.
-
Ceci dit j'ajouterai comme tout le monde ici que travailler en 192 khz ne t'apportera rien de plus en qualité, mieux vaut un bon 44.1/24 bits, voire éventuellement un 88,2, et encore, ça risque d'être déjà bien gourmand.
+1
Je suis convaincu que le même projet en 24/44,1 ne saturerait pas ton Mac !
-
Bon, bon, bon (façon de parler !)... Je ne sais plus trop quoi penser. Vous êtes à peu près unanimes à trouver inutiles l'acquisition en 192 (je reprécise qu'au moment du bounce je sors en 44,1). Je veux bien moi mais alors à quoi servent des cartes-son externes allant jusqu'à 192 ? Je pensais (naïvement sans doute) que ça allait booster la qualité...
A part Oudini - répondant à qqn d'autre l'an dernier sur le même problème - personne n'envisage la solution DD externe pour y mettre tous les fichiers Logic (ou audio seulement ?) sauf l'appli (restant sur le iMac) ? Qui a testé cette solution et peut me dire "oui ça améliore" ?
Je précise que je bosse sur un iMac à 2,66 GHz Intel Core 2 Duo, 4 Go de RAM
-
J'utilise un disque externe mais pas pour des raisons de performances. Peur être que ça a une influence mais je ne sais pas la "mesurer".
Après pourquoi des résolutions montant jusqu'à 192 KHz ? C'est avant tout commercial je dirais. Ce n'est pas que c'est inutile en soi. Ça le sera seulement que si tu as des convertisseurs au top et pas ceux intégrés dans ta carte son ainsi que les préampli qui vont avec.
La tu en tires peu ou pas partie parce qu'une carte son entrée milieu de gamme comme nous avons tous, même si elle PEUT le faire, elle le fera assez mal ainsi que la reconversion vers 44,1.
Tu gagnes de la précision au départ que tu reperds de suite après ... Et au passage tu charges ton processeur pour rien.
Mais bon voilà ça fait "bien" sur la fiche technique d'une carte son d'afficher des hautes résolutions, alors ...
-
A part Oudini - répondant à qqn d'autre l'an dernier sur le même problème - personne n'envisage la solution DD externe pour y mettre tous les fichiers Logic (ou audio seulement ?) sauf l'appli (restant sur le iMac) ? Qui a testé cette solution et peut me dire "oui ça améliore" ?
Je précise que je bosse sur un iMac à 2,66 GHz Intel Core 2 Duo, 4 Go de RAM
Mais par contre, 4 Go de mémoire RAM, c'est peu .
-
Effectivement. Comme je le dis plus haut. Il n'est pas rare de saturer mes 8 Go ...
J'avais un iMac avec à peu près les mêmes caractéristiques, le Core 2 Duo a maintenant quelques années et il n'a pas la réserve de puissance pour de grosses sessions. Je travaillais déjà en 24/44,1 à l'époque et j'arrivais souvent au bout du CPU.
-
Bon, merci pour vos réponses. Je suis à peine surpris par les conclusions "pessimistes" de whereismymac, sur ces effets d'annonce " et jusqu'à 192 !" mais donc, autant commencer dès l'enregistrement/acquisition en 44,1 alors ?
Mais ça n'exclut pas de prendre un DD externe : ça devrait soulager la RAM ? Ou faut-il plutôt rajouter des barettes de RAM à mon iMac ?
JC
-
Mais ça n'exclut pas de prendre un DD externe : ça devrait soulager la RAM ? Ou faut-il plutôt rajouter des barettes de RAM à mon iMac ?
JC
Fais les deux: et prends tes disques dur en double afin d'effectuer des copies de sécurité .
La sauvegarde , c'est le nerf de la guerre ! Le prix des disque dur de 500 Go voire 1 To ont bien baissé . A même capacité, tu es tranquille pour réaliser des clones de ceux-ci avec un petit utilitaire genre Super Duper (http://http://www.shirt-pocket.com/SuperDuper/SuperDuperDescription.html) .
T'as mis le doigt dans un engrenage et quelquefois, tu es un peu obligé d'investir pour soutenir l'édifice _ 8)
-
Je pense que tes sessions respireraient avec :
- 8 Giga de Ram
- Si le disque interne est un 5400tours/minutes (je ne sais pas sur ton iMac), alors un disque externe en 7200 tours/minutes serait un plus
- Travail en 44.1/24bits plus que largement suffisant, comme dit whereismymac mieux vaut de très bon convertisseurs et pré ampli à 44.1k, que des convertisseurs bas de gamme à 192k, c'est un peu comme pour les photos, c'est pas le nombre de mégas pixels qui fait la différence, mais la qualité de l'objectif.
-
On peut ajouter le photographe ? ::)