MAAG EQ 4 prends 3,2 % d'un DSP de la carte et non 20 % .
Par exemple, je m'étais amusé à ouvrir un maximum de Neve 88-RS et c'était édifiant, à l'époque avec juste les cartes UAD-1 . C'est du passé mais j'ai une Duo et une Quad et je trouve cela bien pratique à l'intérieur d'un MacPro, bien sûr .
Je ne parlais pas du MAAG EQ en particulier, un test avait été fait sur Gearslutz, on pouvait facilement ouvrir à l'époque 1500 bx_digital V2 stéréo en natif comparé à l'UAD où une instance prend 4,9 % (soit 20 instances maxi sur un seul processeur UAD2, donc 60 instances max avec un quad core UAD), je ne dis pas que c'est pas bien, mais les procs Sharc UAD2 sont vieillissants, tournent en 32 bits (UAD intègre une sorte de bridge, ce qui explique le temps et les difficultés qu'ils ont eu à porter leurs plugs en 64 bits). La latence minimum induite double la taille du buter audio, si dans Logic on a un buffer à 256, avec une UAD on sera à 512 en réalité, ajouter en plus la latence de certains plug-ins qui font de l'oversampling (comme le Neve 1073, etc...).
Mais, c'est clair, que c'est du haut niveau, maintenant est-ce que l'investissement en vaut la peine aujourd'hui ? Une carte UAD Quad c'est pas donné, les plug-ins même avec des réduc restent couteux, perso, j'ai préféré investir dans une nouvelle machine et me passer de ma carte UAD, ça a été difficile car je m'étais habitué à utiliser les plug-ins, mais après une période d'adaptation je m'en suis remis, je ne suis plus addict à l'UAD, d'ailleurs pour ceux que ça intéresse j'ai une UAD 2 solo laptop (express card) qui peut fonctionner en thunderbolt via un adaptateur à vendre avec une tonne de plug-ins, c'est vrai que c'était utile sur un core 2 duo, mais avec un i7 quad à moins d'avoir des procs UAD bien plus puissants, l'intérêt reste limité. Je conçois donc, qu'une fois habituer à les utiliser, on ne puisse plus s'en passer
