Le Mac Pro 2013 est une belle machine mais c'est aussi le côté marketing qui me fait doucement rigoler. Je m'explique ! Apple argument sur la primauté de certaines technologies ce qui est plus que contestable. Exemple:
les Xeons qui équipent le Mac PrO n'ont pas été montés en premier lieu sur cette machine (qui pourrait croire qu'Apple jouisse d'une exclusivité sur des Xeons ou des i7 alors qu'ils équipent tres rapidement des machines du "monde PC"). Apple argumentait sur des cartes graphiques AMD réalisée spécialement pour son dernier bébé: FAUX !! Les D300, D500 et D700 ne sont que des versions Mac de cartes qui existaient déjà depuis un moment sur PC !! La encore argument marketing purement scandaleux ! Le pilote est spécifique certes mais pour le reste MON CUL ! C'est du pareil au même (je vois mal AMD supporter des couts de développements faramineux pour équiper des mahines qui ne représenteront qu'une poignée de cartes alors qu'ils en vendent des palettes complètes pour PC).
http://www.macworld.fr/mac/actualites,m ... 6163,1.htmOn parle aussi du Thunderbolt. Dès l'annonce du nouveau Mac Pro le "thunderbolt Ready" faisait son apparition sur des cartes mères PC:
http://blogs.intel.com/technology/2013/ ... computers/. Et je ne parle meme pas du prix qui est vraiment abordable:
http://www.rue-montgallet.com/prix/ache ... -th,770237. La seule chose sur laquelle on peut dire que le mac pro est en avance ce sont les PCI-Flash qui n'ont pas encore fait leur apparition sur PC. Reste qu'on peut se demander légitimement l'interet d'une telle techno surtout quand on voit le prix que ça coute et qui n'est pas franchement nécessaire pour nous autre utilisateurs MAO).
Bref on nous a fait un effet d'annonce en Juin 2013 pour nous donner l'eau à la bouche et nous faire patienter (faut dire qu'il fallait bien ça parce que ça gueulait sévère). Pour le reste autant etre clair: Le Mac Pro 2013 était révolutionnaire au moment de son annonce, mais à a sortie il était pas mieux que les autres (voir déjà "Has Been") car par exemple, des barrettes mémoires sur PC étaient déjà capables d'aller taper celles proposées sur le petit dernier d'Apple.
J'ai vu un comparatif sur MacG qui parlait du Mac Pro et des différents modèles proposés (4 coeurs jusqu'à 12 coeurs). Le constat est accablant au final:
http://www.macg.co/materiel/2014/03/que ... isir-80606Ne prenez pas un 12 coeurs car c'est sans interet: aucunes application n'est capable de prendre en charge un thread de 24 coeurs logiques et il est dit qu'au dela de 8 coeurs c'est comment dire ça plus simplement: c'est de l'argent foutu en l'air ! Certes les Xeons sont très rapides (meme s'ils ne sont pas non plus 200% plus rapides qu'un I7 à fréquence égale). Reste que la différence se fait souvent par le fait que la mémoire cache embarquée dans les Xeon fait souvent la différence sur des calculs lourds.
Bref, tout ça pour dire qu'un Hackintosh reste une belle affaire si l'on sait quoi acheter comme composants !SSD, carte graphique, processeur et mémoires sont strictement identiques à ce que l'on peut trouver sur Mac. Alors pourquoi dépenser plus pour un truc qui serait finalement du meme ordre ?? La véritable question est posée. Maintenant le sempiternel dicton qui dit qu'on est toujours emmerdé avec un PC alors que sur un Mac c'est la tranquillité: ça ne tient pas (les composants sont identiques). L'OS est certes mieux foutu par rapport à son homologue PC mais rien n’empêche d'installer mac OS X sur un hackintosh et ce en un tour de main !
