Logic X est là !!!!!

[whereismymac]

Ce matin, il y en avait deux exemplaires bien intéressants dans le Refurb _

Penses tu que c'est une erreur de prendre cette version du Mac mini ? N'y a t il pas des évolutions matériel importantes chez Intel et autre que je risque de regretter si je n'attends pas ?

En même temps, je me dis que le prochain n'aura peut être pas ce firewire dont j'ai besoin !

[geronimo]

Penses tu que c'est une erreur de prendre cette version du Mac mini ? N'y a t il pas des évolutions matériel importantes chez Intel et autre que je risque de regretter si je n'attends pas ?

Ah, je ne suis pas si devin et ne peut donc rien te dire à ce sujet: je suis moi-même tenté de remplacer mon MacPro Rev 1,1 par ce Mac Mini mais attends encore un peu car j'en ai un peu marre de cavaler matériellement pour suivre une évolution logicielle que le matériel ne peut suivre alors qu'il est en bon état .
Mes guitares sont vieilles mais fonctionnent toujours et ne sont pas dépassées !

[whereismymac]

Je parlais d'éventuelles évolutions déjà sorties, j'imagine bien qu'intel ne te tient pas au courant de ses prochaines évolutions

Pour le moment, je n'ai pas les sous donc je ne peux qu'y réfléchir ! On verra bien! Et si Apple en sort un nouveau sans firewire, j'espère qu'il  aura 2 ports Thunderbolt comme c'est le cas sur les MacBook Pro actuels !

Pour ce qui est des guitares en général, ce qui est génial, c'est que c'est tout le contraire de l'informatique ! C'est en vieillissant que ça s'améliore !!!

[geronimo]

Pour ce qui est des guitares en général, ce qui est génial, c'est que c'est tout le contraire de l'informatique ! C'est en vieillissant que ça s'améliore !!!

Voilà: c'est parce que je suis sur un plan actuellement à ce niveau et à côté des machines, mon choix est fait .  
Je m'arrête là car on est bien hors-sujet, là: on va se faire tuer !

[oudini]

Penses tu que c'est une erreur de prendre cette version du Mac mini ? N'y a t il pas des évolutions matériel importantes chez Intel et autre que je risque de regretter si je n'attends pas ? En même temps, je me dis que le prochain n'aura peut être pas ce firewire dont j'ai besoin !

Normalement le Mac Mini aurait dû bénéficier du processeur Haswell (comme sur les iMac et autres MacBook). Reste qu'Apple semble ne pas vouloir que son "entrée de gamme" cannibalise d'autres produits comme les iMac entrée de gamme eux aussi car sommes toutes moins puissants car non équipés de i7 de base meme si un ecran vient sauver le tableau. APple devrait à terme intégrer le thunderbolt 2 sur son Mac Mini c'est quasiment certain, mais rien ne nous dit que le Firewire sera encore de la partie (franchement je pense que la prochaine génération fera l'impasse sur "Feu cette interface"). Pourquoi ? L'USB3 est aussi rapide et se démocratise partout. Le thunderbolt / thunderbolt 2 atomise tout ce qui se faisait jusqu'à présent donc là encore garder le firewire serait une erreur car sans intérêt pour Apple (à juste titre).

La bonne affaire c'est le Mac Mini 2012 parce que le 2013 sera comme le nouveau Mac Pro: il obligera une refonte complète et contraindra les home-studistes que nous sommes à remettre la main au portefeuille.

[whereismymac]

Excellente analyse Oudini, tu m'ouvres les yeux sur la question ! Je serai donc plus parti sur un Mac Mini 2012 étant donné qu'il a les 3 interfaces Thunderbolt, USB3 et Firewire 800. Le Thunderbolt 2 m'importe peu et le Core i7 4 coeurs m'a l'air bien assez costaud surtout que je viens d'investir dans de la carte UAD (pour mon plus grand bonheur !!)

[oudini]

Excellente analyse Oudini, tu m'ouvres les yeux sur la question ! Je serai donc plus parti sur un Mac Mini 2012 étant donné qu'il a les 3 interfaces Thunderbolt, USB3 et Firewire 800. Le Thunderbolt 2 m'importe peu et le Core i7 4 coeurs m'a l'air bien assez costaud surtout que je viens d'investir dans de la carte UAD (pour mon plus grand bonheur !!)

Un conseil: achète le modèle avec l'option core i7 à 2,6 Ghz (pour 100 Euros de plus ça vaut le coup d'investir car plus véloce avec des benchs plus intéressants). Avec un SSD et 16 Go de RAM faut compter dans les 1100 Euros environ (toujours moins couteux que le pot de fleur noir à 3000 boules le ticket d'entrée lol).

[whereismymac]

Excellente analyse Oudini, tu m'ouvres les yeux sur la question ! Je serai donc plus parti sur un Mac Mini 2012 étant donné qu'il a les 3 interfaces Thunderbolt, USB3 et Firewire 800. Le Thunderbolt 2 m'importe peu et le Core i7 4 coeurs m'a l'air bien assez costaud surtout que je viens d'investir dans de la carte UAD (pour mon plus grand bonheur !!)

Un conseil: achète le modèle avec l'option core i7 à 2,6 Ghz (pour 100 Euros de plus ça vaut le coup d'investir car plus véloce avec des benchs plus intéressants). Avec un SSD et 16 Go de RAM faut compter dans les 1100 Euros environ (toujours moins couteux que le pot de fleur noir à 3000 boules le ticket d'entrée lol).

C'est exactement celui que je vise. Mais avec la RAM installée par mes soins, ça me coutera moins cher !

[oudini]

C'est exactement celui que je vise. Mais avec la RAM installée par mes soins, ça me coutera moins cher !

Bien vu !!  Meme pour le SSD c'est un truc facile à faire soi-même.

[youtube:2r8gsc9r]http://www.youtube.com/watch?v=tI0nOseJXvs[/youtube:2r8gsc9r]

[oudini]

Certains ont même pensé à le faire évoluer encore plus (certes pour une petite somme mais bon ...). Une belle initiative je trouve qui rend hommage à cette petite brute de Mac mini qui n'a de mini que le nom ;-)

http://www.macworld.fr/mac/actualites,m ... 3519,1.htm

[geronimo]

Si tu as des questions concernant la bête n'hésites pas !!

Encore une petite question à propos de ce boitier Saphire ou disons un constat théorique : depuis l'arrivée du nouveau systéme Mavericks, l'on peut bénéficier de fonctions sympathiques au niveau du plein écran . C'est à dire que l'on peut avoir une Application en mode plein écran indépendamment de ce qui se passe avec autre chose .
Cela peut se vérifier pour ceux qui sont déjà sous Mavericks depuis les Préférences Système en vous rendant dans la partie Mission Control et en cochant la case "Displays have separate Spaces" .
Cela n'est pas possible sous Lion et Mountain Lion: cette nouvelle option signifie que les applications en plein écran peuvent s'étendre à prendre l'espace d'un écran toute de manière totalement indépendante de toute autre chose (je radote)  .

Or, ce que je voulais souligner précédemment est qu'avec un tel boitier, l'Application plein écran risque de monter sur les deux écrans raccordés .

[whereismymac]

Oui exactement tu as parfaitement raison. Et pour aller à l'encontre de ce petit désagrément, j'ai trouvé une application qui permet de mettre en plein écran une fenêtre d'application (Logic par exemple !!) en la prenant avec la souris et en la faisant toucher le haut de l'écran concerné.

Je ne sais pas si je suis clair alors voici une petite vidéo:
[youtube:38gt14np]http://www.youtube.com/watch?v=aAjWSLu4p-s[/youtube:38gt14np]

Ca va plus vite que d'ajuster soi-même la taille de la fenêtre de Logic et ça évite d'utiliser le petit bouton vert de la fenêtre qui ne l'affiche pas (tout le temps ??) en plein écran comme sur ma vidéo.

PS: Je précise que le manque de fluidité de l'opération est due à la vidéo. Le nom de l'utilitaire est Cinch

http://https://itunes.apple.com/fr/app/cinch/id412529613?mt=12

PS2: Ca ne permet pas de mettre les applications en plein écran réellement comme le fait Mavericks mais c'est déjà ça !

[SydBarrett]

En parlant de Logic Pro X :

- Full 64 bits ça permettra de pouvoir bénéficier à pleine charge de nos machines (enfin les recentes parce que pour mon Mac Pro de 2006 c'est la fin c'est certain  :- ).

Avec le recul, tu confirmes ? Le Mac Pro 2006 n'est pas adapté au full 64 bits, et donc à Logic Pro X ??  

edit :
Je lis dans ce topic
viewtopic.php?f=94&t=5890&p=5898&hilit=mac+pro+2006#p5898

Mais je crois tenir une bonne piste pour que Mon Mac Pro 2006 (donc première génération équipée d'Intel), est un EFI en 64 bits. ça semble bien marché et ainsi je pourrais économiser quelques 2500 Euros voir plus, pour profiter d'un Logic Pro X qui d'après les multiples rumeurs, ne devrait fonctionner QUE sur des plateformes 64 bits (donc aurevoir Mac Pro 2006 et autres machines de la même époque).

Ce qui veut dire que la compatibilité peut être contournée en flashant l'EFI ? (espoir)

[oudini]

Hello SydBarrett et bienvenue à toi sur logic-nation

ton topic fait référence à un post qui date de plusieurs années en arrières et autant dire que depuis, des torrents d'eau ont coulé !:) Depuis j'ai oublié mon Mac Pro 2006 qui avait pourtant rendu de bons et loyaux services pour une autre machine. Oui on pouvait contourner l'EFI mais s'était il y  a déjà longtemps et "longtemps" en informatique, ça signifie en temps terrien, des millénaires lol

Aujourd'hui Le Mac Pro 2006 est une machine qui peut encore tourner et rendre de nombreux services mais sur des versions anciennes de logic ou d'autres logiciels. Si tu veux profiter d'un fringuant El Capitan et d'un version "up to date" de Logic Pro 10, il va te falloir envisager l'utilisation d'une toute autre machine. POur mettre à jour un Mac Pro 2006 il faudrait changer les 2 processeurs qui restent des éléments assez onéreux il faut le reconnaître, changer ses disques durs pour des versions SSD (encore un billet), et croiser les doigts pour tomber sur un EFI qui soit compatible avec tout ce petit monde et qui tiennent sur le long terme. Bref, autant lacher l'affaire puisque ça représenterait un investissement qui frôlerait certainement le prix d'une machine neuve. Si tu souhaites t'offrir une machine performante à un prix bien inférieur à celui d'un Mac, jette un coup d'oeil sur les Hackintoshs. Au moins eux ils sont full compatibles et pour une économie qui est très loin d'être minime

[SydBarrett]

Je sais bien que je déterre un topic, mais c'est pour la bonne cause

Merci pour ton retour, c'est ce que je voulais savoir.
Tu vas bientôt tomber sur mon topic (tout frais) dans la section "Bien choisir son Mac"...

Je réponds là bas pour ne plus trop polluer ici.