Très vaste sujet !! Déjà PacalC, pour répondre à ta question posée dans le topic précédent sur l'Apollo Twin, oui le CPU est bien soulagé par le système UAD-2 puisque les cartes/interfaces audio de la marque embarquent des DSP SHARC 21369 qui ne sont ni plus ni moins que des CPU mais uniquement dédiés à calculer en temps réel les effets utilisés. Ce sont donc autant de calculs en moins à faire pour le CPU du Mac.
Les
SHARC 21369 sont des CPU de 400 Mz (ça semble peu mais comme on est dans une plateforme non native, l'utilisation des DSP est optimisée au max). Il y a 2 façons de voir les choses quand tu bosses avec de l'UAD. Soit tes mix sont totalement réalisés avec des plugins de la marque, dans ces cas là il faut un minimum de 8 DSP à mon sens.
Le côté pratique chez Universal Audio, c'est que tu peux par exemple avoir une Apollo Quad et acheter une carte PCI Quad, tu auras donc un système à 8 DSP, ça ne fait aucune différence de fonctionnement/performances que d'avoir par exemple une carte PCI Octo ou encore 2 Apollo Quad. Tu peux également avoir une carte PCI Octo et une interface audio d'une autre marque si tu as envie. Ça ne pose absolument aucun problème. Tu peux donc étendre ton parc de DSP assez facilement moyennant finances.
La 2eme façon de voir les choses, c'est de réaliser des mix utilisant en partie seulement les plugins UAD et le reste en natif. L'intérêt est de profiter du meilleur des 2 mondes car si à l'époque ou Universal Audio a lancé sons système, le monde du natif était loin d'être au point, de nos jours on y trouve des plugins d'une qualité exceptionnelle ! Cf: SoundToys, SofTube, Slate Digital, PluginAlliance, Sonnox pour ne citer que ceux là. Du coup, pourquoi s'en passer ?!
Personnellement, j'ai opté pour la solution hybride et je peux donc mixer en utilisant conjointement plugins natifs et UAD. J'utilise notamment beaucoup les compresseurs LA-2A et 1176 qui sont absolument incroyables. Quelques EQs comme les Pultec, le SSL Bus Compressor, la reverbe EMT140 entre autres. Je soulage donc mon CPU de tout ça et ensuite, le reste est fait en natif. J'utilise une Apollo Duo (donc 2 DSP) et je peux sans problème mettre un compresseur voir 2 sur chaque tranche, une reverbe ou 2, mettre un SSL Bus Compressor et encore 2 ou 3 autres plugins et avoir encore de la réserve derrière sur une session "normale" jusqu'à 35 ou 40 pistes.
Pour revenir au sujet plugin ou hardware, bien entendu et si on avait tous les moyens, je dirais hardware. Pour le moment, il n'est pas encore surpassé même si on s'approche de plus en plus. Mais bien sûr le hard coute cher, demande d'avoir de l'espace et pose un problème pratique auquel nous ne sommes plus habitués. Le recall. Quand on mixe avec du hardware, si on veut ré-ouvrir une session 6 mois plus tard, il faut avoir noté tous les réglages parce que sinon, c'est impossible. Ce n'est pas négligeable et très rébarbatif à l'usage ! C'est pas pour rien que c'est une tâche confiée aux assistants
Mais maintenant, je ne suis pas un ayatollah du hardware, loin de là et de nos jours, il est TOUT A FAIT possible de réaliser un mixage pro 100% in the box et d'ailleurs, ça se fait de plus en plus. On entretient beaucoup le mythe du studio pro gavé de hardware mais nombre de CDs commerciaux sont mixés in the box de nos jours.
La encore l'idéal pourrait être une configuration hybride. Mélanger du soft et du hard dans une config permet de toucher du doigt le meilleur des 2 mondes. Dans notre Logic préféré, il y a le I/O plugin qui permet de relier des entrées/sorties physiques de nos interfaces aux entrées/sorties de n'importe quel hardware avec compensation de latence en plus ! J'ai commencé récemment à investir dans du hardware et notamment une reverbe que j'utilise de cette manière mais à terme, je compte m'acheter un ou 2 compresseurs et 1 ou 2 EQs que j'utiliserai notamment en finalisation de mix.
Voilà pour le moment et désolé pour le pavé !
