Hello Scrubaudio,
je comprends le sens de ton message et je l'ai trouvé au contraire plutôt productif (le débat fait toujours avancer les choses que les opinions soient dirigeantes ou pas). Néanmoins je pense que ta vision des choses n'intègre qu'un seul cas de figure: le musicien. Dans cette optique que je partage également vu que je suis avant tout musicien et pas un champion toutes catégories de la technique, le matos doit se limiter à ce pour quoi il a été fait: enregistrer, mixer et c'est tout. Reste qu'avec Logic (à mon humble avis), l'outil tend à s'orienter de plus en plus vers certains styles musicaux (musiques électroniques surtout), ce qui explique la surenchère permanente de la pomme à proposer de nouveaux packs de samples, de nouveaux instruments virtuels orientés musique électronique, etc....Etc...
Dans cette optique, et pour ceux qui évoluent dans ce domaine, faire appel à ce genre de nouveautés implique d'avoir une machine performante. Dans ton cas, l'usage d'instruments virtuels doit surement être secondaire, mais pour te donner un exemple concret, en ce qui me concerne et sur de grosses sessions avec de grosses banques sons orchestrales, la machine hôte occupe une position cruciale dans la chaîne de création. D'elle dépend le workflow et notre habilité à pouvoir profiter de ses ressources. Quand tu bosses sur un score avec plusieurs dizaines de pupitres, la moindre défaillance prend une tournure cauchemardesque. Tu freezes, tu bounces, tu te démènes comme tu peux et tu finis par faire plus de "manutention technologique" que de la musique. Le choix de la machine est lui aussi crucial: exit les macbook pro même les plus haut de gamme pour envisager de très grosses sessions avec du PLAY et du Kontakt ras la gueule. Qu'on me donne un Macbook Pro bodybuildé et je vais vous le plier en 2 temps 3 mouvements. Hans Zimmer et consorts ne travaillent pas sur des macbook pro sinon ça se saurait. Modigliano qui est membre du forum et qui est connu pour ses réalisations musicales (pubs tv, etc..) pourrait lui aussi témoigner des usages de certains logiciels et des besoins en terme de ressources nécessaires.
Quand on mix les exigences ne sont pas du tout les mêmes. Un logic avec de très bons plugs et pourquoi pas une carte Quad ou Octo UAD-2 pour soulager la machine et ça roucoule sans broncher. Dans mon cas de figure la problématique est différente.
Le coup de gueule général (et qui a monopolisé le temps de parole sur le forum) est légitime (d'ailleurs il continue sur des tas de forums avec beaucoup moins de retenue qu'ici). Sans ce coup de gueule, qu'en serait-il des musiciens qui comptent sur leurs machines pour faire tourner les dernières banques sons à la mode ? Doit-on sortir 3000 - 4000€ pour des machines au "logo pommé" et se satisfaire de performances asthmatiques alors que nos amis PCistes profitent du dernier cri pour une fraction du prix ?
Tu dis que plus les outils se multiplient, et plus les gens se plaignent: C'est une réalité mais ça marque aussi le fait que les machines ne sont pas en adéquation avec ce que l'on peut en attendre chez Apple. Toi même nous disais que Pro Tools ne correspondait plus à tes besoins et que la politique tarifaire ne te semblait pas en adéquation avec tes attentes. Ici c'est un scénario identique que vivent les utilisateurs de Logic (aussi bien avec le logiciel qu'avec les machines de la marque).
Alors doit-on se taire et nous limiter à une discours consensuel envers Apple ? Je n'en suis pas du tout convaincu. Pourquoi ? Déjà une raison majeure:
Nous achetons les produits que nous utilisons. En tant que clients, Apple comme d'autres d'ailleurs se doit de nous offrir une qualité qui soit en rapport avec ce que nous payons. Il ne faut pas prendre les clients pour des lapins de 3 semaines. Depuis des années j'utilise Logic et je déplore que depuis fort longtemps des bugs qui datent de Mathusalem soient encore présents. Autre exemple: la version 10.2.3 de logic Pro X qui a été finalement retirée puis corrigée pour devenir la version 10.2.4 après des déboires et un coup de gueule global des utilisateurs du logiciel.
En tant que clients, nous avons le droit d'avoir une qualité de service à la hauteur (pourrait-il en être autrement?). Quand on emmène sa bagnole chez le garagiste pour un problème X, on n'accepte pas que l'on puisse nous la rendre avec le même souci non ? Certes si je l'avais craqué, le problème ne se poserait pas et je me garderais bien de me plaindre. L'attitude d'Apple est tellement méprisante envers ses fidèles clients (je ne vais pas me lancer dans un laïus qui prendrait des heures), qu'elle m'a poussé à prévoir un plan "B". Plan "B" qui consiste à avoir un séquenceur de secours en cas d'abandon pur et simple de Logic par Apple.
La politique de Cupertino étant de plus en plus évidente, il est à craindre que les ordinateurs Apple ne deviennent dans un futur pas si lointain de véritables pièces de musées (plus de mac pro déjà, macbook pro sorti trop tot, iMac non renouvelés, etc..). On apprend d'ailleurs dernièrement qu'Apple investirait le monde de l'entertainment (donc de la production de film et de série). La musique pourrait elle aussi en subir les conséquences avec Apple Music (Apple souhaitant développer le streaming par abonnement à la spotify ou deezer), ce qui précipiterait les ventes de musiques sur iTunes.
En ce qui me concerne il n'y aura pas de prise d'otage. Tant qu'Apple n'affiche pas clairement et définitivement ses positions (même si tout le monde s'accorde à dire que les choses pourraient aller dans le mauvais sens), je ne bouge pas mes pions. Dans le cas contraire, je bascule et je continue sur un autre terrain de jeu. La musique ne s’arrêtera pas avec l'extinction d'Apple en ce qui me concerne, musicien je suis, et même sans informatique, musicien je resterais.
